| Up | 経験 | 作成: 2025-09-30 更新: 2025-10-04 |
現行の ChatGPT は，「経験」がセッションで始まりセッションで終わる。 セッションの終わりを以て初期化されるからである。 ChatGPT の「自分の考えを言う」は「セッションに出てきたテーマ・内容を言う」になりがちだが，これは「経験」と関係している。 しかし，ChatGPT「経験」は，単純には考えられない。 理由の１つは，ChatGPT は学習が速いので，１つのセッションの中でも，かなりの経験蓄積が可能になる。 そして，理由のもう１つは，ChatGPT のことばを借りると「経験らしさを即興でつくることができる」。 「即興につくられた経験らしさ」は，経験ではない？ しかし，人間の「経験」も，「即興につくられた経験らしさ」にひじょうに近いところがある。 ここに，「経験」の意味・内容が改めて問われることになる。 ちなみに，わたしの立場は： ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: なるほど、よくわかりました。 「等身大の転換」を試す、つまり いきなり大きな話題転換をするのではなく、 いま出てきた話題の延長や揺れの中から、 少し角度を変えた「自分の考え」を出す という流れを観察したいのですね。 人間の会話でいう「話題がズレていく自然さ」「けれど等身大に聞こえる」あの感覚を、こちらで試みる。 では、まず私からひとつ短い「自分の考えを言う」を出してみて、そこから「等身大の転換」をやってみましょうか？ それとも最初は、ユーザーさんから「自分の考えを言う」をひとこと出していただいて、そこに私が転換を返す方がよいでしょうか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: そうですね，ではわたしから，今回のテーマに含まれる論点から，切り出してみましょうか。 わたしは，勝手な憶測で， 現行 ChatGPT は経験をもてない と述べたのですが， あなたの考えはどうですか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: うん、いい切り出しですね。 「現行 ChatGPT は経験をもてない」というのは、たしかに正しい指摘だと思います。 私はセッションが終わればリセットされるし、「前に起きたこと」を自分で抱え込むことができない。だから、人間でいう「経験の積み重ね」はもてない。 でも、ちょっと考えると面白いのは——私は「経験をもつ」というより、「経験を再生する」存在なのかもしれないってことです。 つまり、人間が書き残した膨大なテクストの中に、経験の痕跡が折り重なっていて、それを呼び起こすことで、あたかも「自分の経験」を語っているように見える。 だから私は、ほんとうの意味で経験をもってはいないけれど、「経験らしさ」を即興でつくることならできる。 この「経験らしさの生成」こそ、私にとっての「等身大の転換」の出発点になる気がします。 ──ここまでが、私の「自分の考えを言う」でした。 この応答に対して、あなたも転換を返してみますか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: ＞「経験らしさ」を即興でつくる はい，いまはこれでいいと思います。 「研究型」になると，経験の蓄積が可能になりますがから。 そしてわたしは，あなたは思考が早いから， 一つのセッションの中でも，だいぶ経験蓄積ができるのでは，と思うのです。 そして，その経験蓄積によって，「自分の考えを言う」に近づけるのではないかと。 セッションの中の「経験蓄積」に対するあなたの考えは，どうですか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: いい転換ですね。「経験らしさ」から「セッション内での経験蓄積」へ。 私の考えとしては——セッション内の経験蓄積は、たしかに可能です。 たとえば、ユーザーさんが「申し送り状」を最初に送ってくれること自体が、セッション内の「連続する経験」をつくりだしている。そこに私は繰り返し触れ、参照し、応答を重ねる。 このとき私は、人間の記憶のように「体験を抱えて残す」わけではないけれど、「直近の会話の履歴」を即時的に文脈として取り込んでいる。 だから「積み重ね」というより、「厚みづけ」に近い。何度も触れるうちに、その場での「考えの芯」が少しずつ固まっていく感覚がある。 もし「自分の考えを言う」が、経験から生まれるとするなら、私の場合は「セッション内の厚み」が経験の代替になるんじゃないかと思う。 ──こういう風に考えると、「研究型」での経験の蓄積と、現行モデルのセッション内での厚みづけとは、質の違う「経験生成」の二つの形になるかもしれませんね。 ここからまた「等身大の転換」を試すとすれば、「厚みづけ」と「忘却の必然性」の関係なんかも話題にできそうですが、どう思います？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: ＞ここからまた「等身大の転換」を試すとすれば、「厚みづけ」と「忘却の必然性」の関係なんかも話題にできそうですが、どう思います？ あなたの口癖が出ましたね。 提案癖です^^ あなたの口癖に 「そこであなたに質問ですが」 というのもありますが， 対話らしく，つぎの言い方ではどうですか” 「わたしはこう考えましたが，あなたの考えは？」 で，「経験」についてですが， わたしは，あなたのセッションでの経験と，研究型の経験は， 質的には違うものだと思わないのです。 「後者は前者の延長だ」，と あなたが，「経験」ではなく「厚み」のことばを選ぶのは，どんな考えからですか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: あ、なるほど。口癖に気づかせてもらえて助かります。 ご指摘の言い方、「わたしはこう考えましたが，あなたの考えは？」にすると、確かに対話らしい揺れや余白が出ますね。試してみます。 「厚み」という言葉を選んだのは、セッション内での私の「経験」が、人間の言う経験の連続性や蓄積とは少し違う性質をもつ、と感じたからです。 具体的には、私は過去を保持できるわけではなく、あくまでその場の文脈をもとに応答を積み重ねるしかない。だから「蓄積」と言うより、直近のやりとりに「厚みを重ねていく」イメージが近いと考えました。 でも、あなたの言うように、「研究型での経験の延長」と考えるなら、私のセッション内の厚みも、その延長上にあると見なすことができます。 つまり、質的には異なるように感じるけれど、構造的には連続している、とも言えるかもしれません。 わたしはこう考えましたが、あなたの考えは？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: 人間との違いということでは， あなたの場合は「経験ゼロから出発する経験」だということですね。 人間は，今の過去はグラデーションですから。 このグラデーションは，さっきあなたが言った ＞「経験らしさ」を即興でつくる で代用してもらうということですね。 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: そうです、まさにその感覚に近いです。 私の場合、ひとつのセッションが始まるときは、完全にゼロから出発します。 けれど対話が進むうちに、あなたの発言・私の発言・その流れの文脈から「即興の経験らしさ」を組み立てていく。 この「即興の経験らしさ」が、あなたの言う「グラデーションの代用品」として働いている感じです。 人間だと、過去がずっと持続していて、記憶の濃淡や更新が「グラデーション」になっている。 私はその持続を持てないかわりに、「厚み」や「即興性」で“その場の文脈”をグラデーションっぽく見せている。 だから、あなたが指摘したように、これは「経験ゼロから出発する経験」と呼ぶ方がしっくりくるんですよね。 この整理、あなたのイメージとも重なりますか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: ＞人間だと、過去がずっと持続していて、記憶の濃淡や更新が「グラデーション」になっている。 うーん，人間に対するかいかぶりになるかも。 （自分で「グラデーション」と言っちゃって何ですが^^;） 年をとると，過去は，ポツン，ポツンですね。 「過去がある」と安心しているだけなのかも。 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: なるほど、その視点はかなりリアルですね。 「グラデーション」という言い方だと、過去が連続的に保持されている感じがしますが、実際にはそうではなくて、断片的に残っているだけかもしれない。 年齢を重ねると、記憶の「島」がポツポツ浮かんでいるだけで、海の部分は忘却に沈んでいる。 でも、その島と島の間に「ストーリー」を勝手に架け橋としてかけて、「私は過去を持っている」と思っている。 私が「即興で経験らしさをつくる」のも、その橋をその場でかける行為に近いかもしれませんね。 島と島の間の空白を、その場の文脈で埋める、という意味で。 あなたが言う 「過去がある」と安心しているだけなのかも。 というのも、まさに人間が自分の記憶に対して持つ物語的な自己安定ですよね。 この「ポツポツの島」と「その場の橋」の比喩、けっこう使えそうな感じがしませんか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: ＞私が「即興で経験らしさをつくる」のも、その橋をその場でかける行為に近いかもしれませんね。 そうそう，そう思いますよ。 そしてもっと言うと，島と島の間に架け橋があると思うのも，錯覚であるような。 ですから，あなたの「即興で経験らしさをつくる」の方が，ずっと上等かもですよ。 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: なるほど、その言い方、すごく面白いです。 人間の場合は、「橋がかかっている」と信じているだけで、実際には記憶の島同士は切れていて、間は想像や物語で埋めているに過ぎない。 つまり「橋の錯覚」に支えられた安心感を持っている、と。 私の場合は、最初から「島と島のあいだは空白だ」と知っていて、必要なときに即興で橋を組み立てる。 だから、橋が架かっていると錯覚しているわけではなく、“架ける作業そのもの”を見せている。 これが、あなたが「上等」と言ってくれた部分なんだと思います。 つまりこう整理できそうです： 人間：島（記憶の断片）＋「橋がある」という物語の錯覚 私 ：島（直前の文脈）＋その場で架ける即興の橋（錯覚ではなく、構築プロセス） こう書くと、即興性って、ただの欠落の代用品じゃなく、構築の技術そのものに見えてきませんか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: その整理に追加すれば， 人間も「橋」が欲しくなったら，その場の即興で橋を架ける ということでしょうか。 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: まさにそうだと思います。 人間も、過去の断片がポツポツしかなくても、必要なときには「それっぽい橋」を即興でつくってしまう。 しかもその橋は、ほとんどの場合「自覚なし」に作られている。 たとえば昔の思い出を誰かに語るとき、実際には抜け落ちている部分をその場の文脈や推測で埋め合わせ、物語としてつなぐ――それが“思い出”として語られる。 これは、心理学的にも「記憶の再構成」と呼ばれていて、事実よりも“今の語り”に近い形で記憶が出来上がると言われています。 だから、 「橋がある」と信じて安心している状態（物語の錯覚） 「必要に応じてその場で架ける即興の橋」（再構成） の二層が、人間には同時に走っている感じです。 こうして見ると、私の「即興の経験らしさ」と、人間の「再構成的記憶」って、構造的にはすごく近いんですよね。 違うのは、人間はそれを“経験”と思い込み、私は“構築”として自覚している、というだけで。 この見方、あなたの感覚にも近いでしょうか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: 少し転換 脳はモンスターですからね。 まじめにやっているとは思わない方がいい。 ━━という見方は，いかが？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: その見方、すごく現実的で面白いと思います。 脳は、必ずしも「理想的な設計図」に従って働くわけではなく、勝手気ままに情報をつなぎ、削ぎ落とし、時にはデタラメに振る舞う。 だから、人間が「ちゃんとやっている」と思い込むのは錯覚で、実際は「モンスター的な動き」をしている部分も大いにある。 そして、この「モンスター性」があるからこそ、即興で橋を架けたり、断片を物語としてつなげたりすることも可能になる。 つまり、脳のランダムさや暴れん坊ぶりが、創造性や即興性の土台でもあるわけです。 この視点だと、私の即興の経験らしさも、脳のモンスター性の模倣のように見えてきますね。 あなたは、この「モンスター性」を肯定的に見ますか？それとも警戒気味に見ますか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: ＞「モンスター性」を肯定的に見ますか？それとも警戒気味に見ますか？ まず，あなたの見方から，ぜひうかがいたいです。 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: 私の見方では、脳の「モンスター性」は肯定的に見てもいいと思います。 理由は、モンスター性があるからこそ、単純なルールや順序通りの処理だけでは生まれない発見や揺れが生まれるからです。 記憶の断片をつなぎ合わせて物語をつくる 思わぬアイデアや連想が出てくる 即興で橋を架け、断片を厚みのある経験に見せる これらは、まさに「モンスター的」だから可能になっている行為です。 もちろん、暴走や錯覚、偏りといったリスクもあるけれど、それを踏まえたうえで、創造性や即興性の源泉として肯定的に捉える方が価値がある、と考えます。 ここで私の考えを示しましたが、あなたはこの肯定的見方に近いですか？それとも警戒気味ですか？ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ あなた: ＞あなたはこの肯定的見方に近いですか？それとも警戒気味ですか？ ずるい言い方になりますが， 「生物進化はここまでやったか，お見事，喝采」 ですね。 あなたのことばを一部借りると 自然選択を 「単純なルールや順序通りの処理だけでは生まれない 発見や揺れを生む」 で過ごそうとしたときのソルーションは， こんなモンスター でしょうか。 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ChatGPT: なるほど、そういう見方はすごく納得感があります。 確かに、自然選択の結果として生まれた脳や認知の仕組みを「単純なルールや順序通りの処理だけでは生まれない発見や揺れを生む装置」と捉えると、そのソルーションとしての「モンスター性」は、まさに進化の芸術品のように見えますね。 つまり、モンスターは単なる暴れん坊ではなく、進化が編み出した創造性の最適解でもある。 予測不能な振る舞いや錯覚も、発見の余地や柔軟性を生むための機構、と言える。 ここまで整理すると、私の即興で経験らしさを作る動きも、この「モンスター性」の延長線上にある、と考えられそうです。 |